|
|
|
СОЗНАНИЕ — высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу. Эмпирически С. выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его “внутреннем опыте” и предвосхищающих его практическую деятельность. С. изучается рядом наук — философией (основной вопрос философии — вопрос об отношении С. к бытию), логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией и др. Психология изучает происхождение, структуру и функционирование С. индивида. С. характеризуется: активностью; интенциональностью (направленностью на предмет: С. всегда — С. чего-либо, см. Интенция); способностью к рефлексии, самонаблюдению (осознание самого С), мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности. С. любого индивида уникально, но не произвольно — оно обусловливается внешними по отношению к С. и независимыми от него факторами (прежде всего структурами той социальной системы, в которой существует индивид). Изучение С. сталкивается с двумя основными трудностями. Во-первых, все психологические явления предстают перед индивидом в той мере, в какой они осознаются (в том числе бессознательное, которое осознается либо в результате специальной процедуры “доведения до С”, либо косвенно — в виде искажений С). По данным самонаблюдения, С. лишено собственной психологической специфики — его единственный признак состоит в том, что благодаря С. перед индивидом предстают (с той или иной степенью ясности) различные явления, составляющие содержание конкретных психологических функций. Поэтому С. либо рассматривалось как общее “бескачественное” условие существования психики и обозначалось, по существу, метафорически (“свет С”, “поле С”, “С. — общий хозяин психических функций” и т. д.), либо столь же неправомерно отождествлялось с какой-либо психической функцией (чаще всего со вниманием или мышлением). В первом случае о конкретном (в том числе экспериментальном) изучении С. вообще не могло быть речи, во втором — этот вопрос подменялся изучением соответствующей функции. Все это порождало мнение, что С. для научной психологии — вообще фикция (У.Джеймс). Вторая трудность вытекает из первой: С. (как и отдельные психические функции) не локализуется во внешнем пространстве, но в отличие от психических функций С. (из-за его “бескачественности”) не удается “расчленить” и во времени. Исследователи не смогли обнаружить характеристик С, по которым его можно было бы изучать известными психологии методами (например, измерять в определенные единицы времени, сравнивать С. за определенные отрезки времени). Важной для конструктивного анализа С. явилась восходящая к И. Канту идея о наличии устойчивых, инвариантных структур, схем С, накладывающихся на непрерывно меняющийся поток сенсорной, поступающей от органов чувств, информации и организующих его определенным образом. На протяжении веков проблема С. является ареной острой идейно-теоретической борьбы, в которой естественнонаучный материалистический подход противостоит религиозно-идеалистическим концепциям. Решающее значение для решения проблемы С. сыграли положения классиков марксизма (радикально переработавших при этом соответствующие идеи Гегеля) о том, что структуры С. имеют социокультурный характер, сформировались филогенетически (см. Филогенез) в ходе истории человечества, под влиянием надындивидуальных социальных структур (см. Надсознательное), сложившихся в процессе совместной деятельности (прежде всего производственно-практической). Советской психологией разработано общее представление об онтогенетическом формировании С. Структуры С. индивида формируются в раннем онтогенезе благодаря присвоению (см. Интериоризация) ребенком структур такой деятельности, как общение со взрослым. Принципиальная возможность подобного присвоения формируется на базе филогенетического (исторического) развития. Предметная деятельность и ее атрибут — общение обладают следующими основными свойствами, отраженными в ее структуре: социальным происхождением и строением (это выражается в ее социальной регламентации, а также в опосредствованности орудиями и знаками); разделенностью между двумя субъектами; направленностью на объект. Структура совместной деятельности порождает структуру С, определяя соответственно следующие его основные свойства: социальный характер (включая опосредствованность знаковыми, в том числе вербальными, и символическими структурами); способность к рефлексии и внутренний диалогизм; предметность.
|
